27/10/13

Historia del primer Ferrocarril de Suramérica

El tren del Paraguay, uno de los primeros de Suramérica, se inauguró en 1861. En 1999, dejó de funcionar, siendo el último tren suburbano con locomotoras a vapor de Suramérica.



El ferrocarril del Paraguay se inauguró el 21 de octubre de 1861. Un siglo más tarde, luego haber estado en manos privadas desde 1889, la empresa ferroviaria volvió a ser propiedad del Estado. Y en 1999 dejó de funcionar, siendo el último tren suburbano con locomotoras a vapor de toda Suramérica. Hoy, sábado 19 de octubre de 2013, a dos días de cumplirse 152 años de su inauguración, el tren está a la deriva, a pesar de que desde 2002 hay un proyecto de rehabilitación completa del ferrocarril, que cuenta con financiación propia sin aval ni garantía del Estado. En la imagen vemos uno de los viajes turísticos del tren de Asunción a Areguá, hecho en la última década.

En la primera semana de octubre de 2013, Hugo Swire, ministro de Estado de la Cancillería Británica, visitó la Estación del Ferrocarril de Asunción, acompañado de Jeremy Hobbs, embajador británico en nuestro país, y de una pequeña delegación del Reino Unido. No son los primeros extranjeros en visitar la Estación Central del Ferrocarril en busca de alguna alternativa de inversión para la rehabilitación del mismo, quedándose maravillados por las reliquias ferroviarias, aunque es menester agregar que los ingleses tienen mucha relación con el ferrocarril del Paraguay desde sus inicios.

Más de siglo y medio antes, el 5 de junio de 1858, George Paddison llegó a Asunción a bordo del vapor nacional Yporã para ser el ingeniero director de las construcciones del ferrocarril, siguiendo los planos y las instrucciones de su coterráneo William Whytehead, el ingeniero jefe. El trabajo de Paddison culminó tres años después. El tren se inauguró el 21 de octubre de 1861.

El presidente de la República del Paraguay de entonces era Carlos Antonio López; el responsable del Estado de Ministerio de Relaciones Exteriores, Francisco Solano López, quien en una carta del 19 de julio de 1862 manifestó a Mr. George Paddison «(…) la satisfacción con que he mirado siempre la habilidad y esfuerzos que V. ha desplegado en esta obra muy particularmente al principio de ella, cuando no escaseaban las dificultades y de tan pocos auxiliares disponía, venciendo así los inconvenientes que nunca dejan de ofrecer las empresas nuevas (…)».

El presidente actual es Horacio Cartes; el ministro de Relaciones Exteriores, Eladio Loizaga. Y quienes recibieron a los ingleses en la primera semana de octubre pasado fueron Alberto Centurión, el jefe de personal, y Guillermo Soria, el encargado del museo. A ellos se les sumó, sin que fuera invitado ni ejerciese ningún cargo actualmente, Lauro Ramírez, el expresidente de Ferrocarriles del Paraguay S.A.

Luis Carlos Jara Miranda, abogado y presidente de la Cooperativa Ferroviaria Pte. Carlos Antonio López Ltda. (organización que lleva adelante el proyecto de rehabilitación total del ferrocarril paraguayo), conoce al abogado Lauro Ramírez: «Él es responsable número 1 de que este proyecto (de la Cooperativa) no sea una realidad. Este señor, Ramírez, fue el artífice del remate indiscriminado de los bienes ferroviarios como chatarras. Desmanteló las vías férreas desde Encarnación hasta Sapucái, y el ramal de Abaí, dejando mutilado el patrimonio histórico y cultural del país, contra todos los preceptos legales y constitucionales. Lauro Ramírez vendió todos los bienes ferroviarios con el mote de ‘hierros viejos en desuso’.»

El Ferrocarril, al igual que las ex Antelco y Corposana, el 6 de junio de 2000 fue declarado EPERT (Entidad Pública del Estado en Reforma o Transformación) por la Ley Nº 1.615, cuyo objetivo era privatizar las tres entidades. Entonces las denominaciones cambiaron: la telefonía pasó a ser Copaco; la empresa de servicios sanitarios, Essap; y un par de años más tarde el Ferrocarril Pte. Carlos Antonio López, de acuerdo a un decreto del presidente González Macchi, se denominó Ferrocarriles del Paraguay S.A (Fepasa).

El objetivo de la privatización de Copaco y Essap quedó truncado por la Ley Nº 1.932 del 5 junio de 2002. Fepasa, sin embargo, fue exceptuado de la vigencia de esa Ley, pero el cien por cien de su patrimonio se mantuvo y mantiene como propiedad del Estado paraguayo.

El primer presidente de Fepasa, denunciado por Luis Jara ante el Ministerio Público por el desmantelamiento del patrimonio del Ferrocarril, fue Lauro Ramírez, que se mantuvo en el cargo hasta 2008, cuando asumió Eduardo Laterza Rivarola. Y en abril de 2011, Marcelo Wagner (hijo del senador Luis Alberto Wagner) llegó a la presidencia de Fepasa.

Que Wagner —habla Luis Jara— estuviera «al frente de una entidad totalmente devastada, rapiñada, despojada de sus activos productivos que fueron rematados vilmente como chatarras, no era casualidad», pues «el mismo estaba plenamente instruido por el inefable Lauro Ramírez, quien reapareció cual ave rapaz para depredar lo dejado.» Ambos, Ramírez y Wagner, se opusieron tajantemente al proyecto de rehabilitación del ferrocarril de la Cooperativa Ferroviaria.

Eduardo Laterza Rivarola y Ricardo Franco Lanceta, como presidentes de Fepasa y la Cooperativa Ferroviaria, respectivamente, firmaron el 27 de septiembre de 2010, previo dictámenes números 274/2003 y 2049/2010 de la Procuraduría General de la República (PGR), elContrato de mandato que permite jurídicamente la ejecución del proyecto de rehabilitación del ferrocarril.

Al cambiar Fepasa de presidente en abril de 2011, Luis Jara cuenta que «Pese a la intención de la Cooperativa de mantener buenas relaciones con el nuevo presidente, el mismo, Marcelo Wagner, nunca reconoció el Contrato firmado, atacándolo de viciado de nulidad, primero, y luego de ilegal, poniendo en duda los dictámenes de la PGR y contratando a consultoras privadas para impugnar la opinión oficial del Procurador (único funcionario admitido por la Constitución para opinar en este tema), cargo ocupado en ese momento por el Dr. José Enrique García, quien está completamente de acuerdo con la legalidad y la conveniencia del proyecto de la Cooperativa para el país.»

Luis Jara denunció ese ataque e intento de impugnación ante el Ministerio Público, que intervino y desestimó la demanda, tal como lo había hecho con la demanda contra Lauro Ramírez, por el remate ilegal e indiscriminado de las propiedades del Ferrocarril, consideradas patrimonio histórico y cultural del Paraguay, y un tesoro del mundo por la organización internacional Vigías de los Monumentos de la Humanidad (World Monuments Watch). Ambas denuncias se desestimaron, según Luis Jara, porque «era más importante defender a los amigos ante que castigar a los que menoscaban los intereses del Estado.»

Detrás de semejante oposición de Lauro Ramírez y Marcelo Wagner contra el proyecto de la Cooperativa, hay intereses personales. Luis Jara lo aclara: «El asunto es que la Cooperativa le está rompiendo el negociado que pretendía hacer con la EBY (Entidad Binacional Yacyreta), por el compromiso que tiene la binacional de reponer las vías férreas en la zona del sur, a causa la inundación del tramo de Gral. Artigas—Encarnación, cortado por las aguas de la represa (en el año 1996).

A más de eso, esta gente está comprometida con otros proyectos, no para rehabilitar el ferrocarril, sino para elaborar proyectos de factibilidad con las consultoras que son compinches de ellos, sin importarles si se ejecuta o no el proyecto, pues ambos sólo quieren cobrar sus honorarios y comisiones.» En 2011, Yacyreta entregó a Fepasa la suma de 450.000 dólares aprox., como indemnización por un predio ferroviario inundado en Encarnación con las aguas del embalse de la represa hidroeléctrica.

La animadversión de Marcelo Wagner contra el proyecto cooperativo y la propia Cooperativa Ferroviaria llegaba al punto de que ni siquiera mencionaba el proyecto de rehabilitación del ferrocarril en las veces que le tocó hablar sobre las propuestas que existen para sacar al tren paraguayo de su largo letargo, como sucedió en junio de 2013 en el curso Ferrocarril, una necesidad estratégica para el Paraguay, organizado por la Universidad Católica y apoyado por la Agencia de Promoción Comercial e Inversiones de Korea y Ferrocarriles del Paraguay S.A., curso dirigido por la Ing. Lisa Lugo y el Lic. Marcelo Wagner.

En su charla, Wagner afirmó que sólo «Hay dos proyectos: uno de ellos es para el tramo Asunción—Ypacaraí, cuyo estudio de factibilidad está en etapa de licitación; el otro es un sistema ferroviario urbano en Encarnación, aprovechando la infraestructura del puente San Roque Gonzaléz, que será construida por la Entidad Binacional Yacyretá.»

Fepasa cuenta hoy con 20 empleados, de los cuales algunos no cobran sus salarios desde junio pasado. Marcelo Wagner, el último presidente de la empresa, renunció en agosto de 2013, y el gobierno encabezado por Horacio Cartes aún no nombró a su reemplazante ni muestra intenciones de rehabilitar el ferrocarril. He aquí la razón del porqué el jefe de personal Alberto Centurión, el encargado del museo Guillermo Soria y el expresidente de Fepasa Lauro Ramírez hayan recibido a los representantes ingleses en la primera semana de octubre pasado en la Estación  Central del Ferrocarril.

Guillermo Soria cuenta que la situación en Fepasa empeora cada vez más. La empresa tiene dos fuentes de ingreso para mantenerse en funcionamiento mínimo: alquileres de espacio publicitario y transporte de cargas de la Estación de Encarnación (Paraguay) a la Estación de Posadas (Argentina), reactivado en 2012. Sin embargo, este último servicio acaba de ser suspendido por la Municipalidad de Encarnación debido a la polución generada.

Según Soria, sin este ingreso no se sabe cómo podrán pagar los salarios a los empleados. El encargado del museo ferroviario agrega que —al preguntarle qué opina  acerca del proyecto de la Cooperativa— está de acuerdo con la rehabilitación, pues en este tiempo de crisis «es necesario reactivar la institución para que sea de nuevo una fuente de trabajo para más de 1.500 paraguayos».

La Cooperativa, que cuenta con el apoyo de los ferroviarios y las gobernaciones por donde cruza la franja de dominio del ferrocarril, se mantiene firme y continúa su trabajo en busca de que la obstrucción exclusivamente política se haga a un lado. En septiembre de 2013, los representantes del grupo europeo que ejecutará el proyecto vinieron a Asunción para reunirse con el presidente Horario Cartes, pero él no los recibió, a pesar de haber afirmado que extendería una alfombra roja a los inversionistas que quisieran apostar por el país.

Al preguntarle a Luis Jara por qué el Paraguay no tiene ferrocarril si en pleno siglo XIX fue uno de los primeros en tenerlo en Suramérica, él responde como un discípulo de Ricardo Franco Lanceta, el presidente de la Cooperativa Ferroviaria hasta su fallecimiento acaecido el 6 de julio de 2013: «No se tiene hoy ferrocarril por la ausencia de la misma razón que hizo posible tener un ferrocarril en aquel tiempo: patriotismo. No hay patriotas, o al menos los que tienen el poder de decisión carecen de vocación a la patria; sólo tienen vocación al poder del dinero para asegurar el porvenir económico de los suyos. El pueblo les importa cuando requieren su voto, nada más.»

Ricardo Franco Lanceta resumía la convicción de patria en el trabajo de soluciones estructurales posibles basadas en la cooperación, eludiendo la confrontación y la artificialidad de los proyectos irrealizables propuestos por políticos que representan a monopolistas u oligarcas especuladores. Una de las soluciones posibles e inmediatas, vuelve a aclarar Luis Jara, es el proyecto rehabilitación del ferrocarril, con el Estado como propietario, contralor y beneficiario del 30% de las utilidades; la Cooperativa como administradora y beneficiaria del 40% de las utilidades (a ser reinvertidas en el Ferrocarril, pues la Cooperativa es una asociación sin fines de lucro); y el grupo europeo R&M Infrastructure Projects Holdings AG como financiador, ejecutante, coadministrador y beneficiario del 30% de las utilidades (para recuperar su inversión).

Pero como «El ferrocarril —agrega Jara— es el transporte regulador de los fletes y las boletas de pasajes por excelencia, marcando una competencia sana a favor del interés general y el bien común, los especuladores monopolistas del transporte de cargas y pasajeros ven sus intereses particulares amenazados. Y ellos están empotrados en el poder desde hace años», aguardando en algunos casos una coima que les anime a permitir la ejecución del proyecto, como sucedió en 2002, cuando el senador Bader Rachid Lichi solicitó 500.000 dólares al doctor Ricardo Franco Lanceta para que se aprobase ley de tercerización del Ferrocarril a favor de la Cooperativa.

El ferrocarril fue construyendo su historia durante los últimos tres siglos y a la vez fue convirtiéndose en una leyenda en la memoria y los relatos de la gente de los pueblos por donde pasaban sus locomotoras a vapor y sus vagones de pasajeros y cargas, como puede apreciarse en los documentales Sobre rieles (de televisión) y Tren Paraguay, y en el poema Tren con banderas, de Elvio Romero.

Pero su historia en realidad es una muestra de la degradación del Paraguay tras la guerra contra la Triple Alianza, perdiendo en las últimas décadas prácticamente todos sus activos productivos (que fueron rematados por Lauro Ramírez) e incluso su franja de dominio de la Estación Central (al lado de la Plaza Uruguaya) a la Estación del Jardín Botánico (por la expansión de la ciudad de Asunción), de la Estación del Jardín Botánico a la Estación de Luque (por la construcción de la autopista Ñu Guasú, suspendida en parte últimamente) y de la Estación de Gral. Artigas a la Estación de Encarnación (por la inundación provocada por la represa hidroeléctrica de Yacyreta, que la binacional está comprometida a solucionar), entre otras pérdidas, algunas de ellas irreparables.

Estos delitos contra el Ferrocarril fueron denunciados por Luis Jara ante la Fiscalía, pero la degradación continúa y el tren, uno de los primeros de Suramérica, hoy está a la deriva.



El 18 de febrero de 2002, en el Hotel del Paraguay, la Cooperativa Ferroviaria Pte. Carlos Antonio López Ltda. suscribió un contrato de financiamiento con los representantes europeos de la holding suizo—alemán—austriaca Iron&Steel Plant Holding AG (hoy R&M Infrastructure Projects Holdings AG) y un contrato de gerenciamiento técnico con la consultora D.E. Consult AG (de Ferrocarriles Alemanes), para la total reconstrucción del ferrocarril paraguayo. En la fotografía vemos al Dr. Ricardo Franco Lanceta (primero a la izquierda) y los representantes europeos en pleno brindis luego de la firma los contratos.

Cronología de una degradación
El 21 de octubre de 1861, el tren echó a andar por primera vez, yendo de la Estación San Francisco (Central, Plaza Uruguaya) hasta Trinidad (Jardín Botánico); luego extendió su trayecto a Luque, Areguá, Cerro León (Estación de Pirayú), suspendiéndose la continuación de las vías al iniciarse la guerra contra la Triple Alianza.

En 1869, el ejército paraguayo desmanteló las vías del ferrocarril como estrategia mientras sus tropas se retiraban en defensiva y para que no fueran utilizadas en el avance de los invasores, a la vez que los vagones y las locomotoras fueron llevados a Buenos Aires por el ejército argentino.

En 1870, el gobierno brasileño se hizo cargo de varios trabajos de reparación ferroviaria, cuyo costo, más de 20.000 dólares, debió ser abonado por el gobierno paraguayo impuesto por los aliados. Desde entonces el servicio ferroviario funcionó precariamente.

En 1871, los empleados y obreros del Ferrocarril se manifestaron a causa del retraso del pago de sus salarios, convirtiéndose en el primer conflicto laboral registrado en el país después de la guerra.

El 30 de diciembre de 1876, el gobierno de Juan Bautista Gill autorizó la venta del Ferrocarril por un valor no menor de 1.000.000 de pesos oro (sólo la Estación de Asunción valía más del millón de pesos oro), en títulos de la deuda interna (bonos adeudados por el Estado), con excepción de 81.321 de pesos oro, que debían pagarse en efectivo para saldar una deuda con la tesorería del Brasil, por la adquisición de materiales.

El 17 de marzo de 1877 se hizo la licitación y el mejor postor fue la firma Travasso Patri y Cia., de Luis Patri, ganadero italiano, uno de los capitalistas más ricos del Paraguay. La escritura de compra—venta se firmó el 27 de marzo de 1877 por la suma de 1.000.000 de pesos oro, con la condición de que prolongaran las vías hasta Villa Rica.

El 10 de enero de 1886, no cumpliéndose el acuerdo, el gobierno de Bernardino Caballero firmó con la Sociedad Travasso Patri y Cia. un convenio de compra del Ferrocarril, por la suma de 1.200.000 pesos oro, recuperando de esa manera la empresa ferrocarrilera.

El 19 de agosto de 1886, el Poder Ejecutivo aún encabezado por Bernardino Caballero, se obliga por ley a construir el ferrocarril de Paraguarí a Villarrica, con dinero público, contratando el 24 de setiembre del mismo año a la empresa del Sr. Luis Patri para que realizase, a cambio de 280.000 libras, la construcción de 6 estaciones, algunos telégrafos y del siguiente material rodante: 4 locomotoras, 20 vagones tapados, 40 vagones de mesa, 5 vagones cajón, 2 coches salón, 4 coches de 1° clase, 8 coches de 2° clase y 12 coches de 3° clase.

En 1887, el gobierno de Patricio Escobar autorizó la concesión del Ferrocarril a la transnacional inglesa The Paraguay Central Railway Co. (PCRC) o Ferrocarril Central del Paraguay (FCCP).

El 12 de junio de 1889, el Estado y la compañía inglesa firmaron el contrato de compra—venta, entregando la venta real y la enajenación perpetua del Ferrocarril nacional de Asunción a Villarrica, concediéndole la perpetuidad de manera irrevocable para que tomase posesión del Ferrocarril y sus dependencias, y lo explotase como verdadera propietaria.

En 1907, el gobierno de Benigno Ferreira renunció a sus acciones, quedando la compañía inglesa como única propietaria de la empresa ferroviaria. En 1909, el estadounidense Percival Farquhar adquiere casi la totalidad del FCCP y las vías del ferrocarril se expandieron, llegando a Encarnación en 1912. Juan Carlos Herken aclara los intereses personales que motivaban esa expansión en su libro Ferrocarriles, conspiraciones y negocios en el Paraguay: «Las compras de las concesiones de vías ferroviarias estaban casi siempre ligadas a compras o concesiones de vastas extensiones de tierra, la mayoría de ellas ricas en recursos forestales.

El ferrocarril abría estos terrenos, permitiendo la explotación comercial de la madera. La expansión de las vías férreas permitiría asimismo el aumento de la rentabilidad de las explotaciones ganaderas, uniendo estancias alejadas en el interior a las plantas procesadoras y los depósitos en los puertos con conexión directa al mercado mundial.»

En 1910, el gobierno argentino intervino y concedió una ayuda financiera al FCCP, con un traspaso de fondos al también británico ferrocarril Nord Este argentino, para la compra de acciones, valorizadas en 220.000 libras en el FCCP. Como parte de pago a este financiamiento, el FCCP cedió algunas de sus antiguas locomotoras al ferrocarril de la Patagonia.

El 31 de diciembre de 1959, la compañía inglesa dispuso el cese del funcionamiento del ferrocarril, despidiendo a todos los empleados y los obreros, debido a que la empresa arrojó por una pérdida de 12.244.440 guaraníes en el ejercicio de 1958. La compañía tomó esa decisión sabiendo que con el deterioro del material ya no se podía pretender la obtención de más ganancias. El gobierno de Alfredo Stroessner intervino y restableció el servicio ferroviario, haciéndose cargo del déficit mensual de 2.000.000 de guaraníes de la compañía inglesa.

El 28 de agosto de 1961, el Ferrocarril Central del Paraguay pasó nuevamente a ser propiedad del Estado paraguayo. La compañía inglesa había ofrecido inicialmente el ferrocarril por 1.000.000 de libras esterlinas, pero luego de un tira y afloje se acordó cerrar la operación por 200.000 libras esterlinas, pagaderos en veinte años, sin intereses y en cuotas semestrales iguales. Y el 21 de octubre del mismo año, un siglo después de haberse inaugurado, el ferrocarril adoptó el nombre de Ferrocarril Pte. Carlos Antonio López (FPCAL).

En 1991, luego de décadas de subsidios estatales para cubrir el déficit constante, el Ferrocarril se convirtió otra vez en una empresa sujeta a la privatización. En 1996, el embalse de la represa hidroeléctrica de Yacyreta inundó la línea entre Encarnación y Gral. Artigas, dejándola intransitable. Debido a esto, los trenes de carga decayeron y se extinguieron desde el tramo Asunción—Encarnación.

En 1999, las locomotoras con sus respectivos vagones dejaron de funcionar como servicio suburbano de pasajeros cuyos últimos clientes mayoritarios eran estudiantes de los colegios tradicionales capitalinos, siendo así el último tren suburbano con locomotoras a vapor de toda Suramérica.

El 31 de octubre de 2000 se promulgó la Ley Nº 1.615 que derogó la Ley Nº 126 y declaró al FPCAL como Entidad Pública del Estado en Reforma y Transformación. Luego, por Decreto Nº 12.914 del 25 de abril de 2001, el ente fue intervenido con miras al proceso de transformación y preparación para el traspaso a manos privadas.

Entre 2001 y 2002 fueron indemnizados totalmente 599 funcionarios, quedando la empresa con un pasivo laboral cero. Luego fueron recontratados 80 empleados. El 18 de febrero de 2002, en el Hotel del Paraguay, la Cooperativa Ferroviaria Pte. Carlos Antonio López Ltda., fundada por cooperativistas y obreros ferroviarios, suscribió un contrato de financiamiento con los representantes europeos de la holding suizo—alemán—austriaca Iron&Steel Plant Holding A.G. (hoy R&M Infrastructure Projects Holdings AG) y un contrato de gerenciamiento técnico con la consultora D.E. Consult AG (de Ferrocarriles Alemanes).

Para la total reconstrucción del ferrocarril nacional en su recorrido tradicional desde Asunción hasta Encarnación y el ramal de Abaí, sin aval ni garantía del Estado, un caso inédito en el Paraguay, pues por primera vez en su historia el Estado no perdería la propiedad ni arriesgaría absolutamente nada (no se haría responsable de ningún déficit).

En 30 de abril de 2002 el Poder Ejecutivo encabezado por González Macchi promulgó el Decreto Nº 17.061 que creó Ferrocarriles del Paraguay S.A. (Fepasa), regido ya por las normas pertinentes del derecho privado, pero cuyas acciones aún son de propiedad del Estado paraguayo.

Hoy, sábado 19 de octubre de 2013, a dos días de cumplirse 152 años del primer viaje oficial del tren en el Paraguay, el único proyecto de rehabilitación del Ferrocarril de ejecución inmediata, por contar y cumplir con todos los requisitos jurídicos, técnicos y financieros, es el de la Cooperativa Ferroviaria Pte. Carlos Antonio López Ltda. Y aún no permiten que lo lleve a cabo.

Nota del redactor: en una siguiente entrega hablaremos de los detalles del proyecto de rehabilitación completa del ferrocarril paraguayo. Si tienen consultas sobre el proyecto de la Cooperativa, pueden publicarlas en los comentarios, que se las haremos llegar al presidente de la misma para que las aclare. Gracias.
Fotografía de portada: Vagones del Ferrocarril del Paraguay. Albúmina (ca 1885), 17 x 24, atribuida a San Martín. Colección  de Javier Yubi publicada en Portal Guaraní.
Fuentes:
—Revista Acción Cooperativa Nº 140 de febrero de 2007 y Nº 152 de febrero de 2008.
La Cooperativa Ferroviaria y la rehabilitación del ferrocarril, artículo de Ricardo Franco Lanceta publicado en el periódico digital E’a.
Carlos Antonio López, obrero máximo; capítulo V, Ferrocarril; libro de Juan F. Pérez Acosta, publicado en la Biblioteca Virtual del Paraguay.
Ferrocarriles, conspiraciones y negocios en el Paraguay, libro de Juan Carlos Herken, publicado en partes en Portal Guaraní.
«Para reactivar el Ferrocarril se necesita respetar estudios ya realizados», artículo sobre el curso Ferrocarril, una necesidad estratégica para el Paraguay, publicado en la página web de la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción.
Autoridades de Fepasa violan la Constitución, El jefe de personal atendió a ministro en el ferrocarril y El ferrocarril está a la deriva, artículos publicados en Abc Color el 7 de julio de 2007, y el 9 y el 16 de octubre de 2013, respectivamente.
Historia del ferrocarril en el Paraguay, publicada en la página de Facebook de Ferrocarriles del Paraguay.
—Enciclopedia histórica del Paraguay, Historia del ferrocarril en el Paraguay, publicada en Wikipedia.



26/10/13

“Cada vez que abre la boca Cartes devela sus pensamientos retrógrados y entreguistas”

Lilian Soto, de Kuña Pyrenda, indicó que la comparación de Paraguay con una mujer “fácil y linda”, además de explicitar el pensamiento profundamente machista de Cartes, expresa que el país está a la venta, “sólo es cuestión de que el capital transnacional lo asalte; y no habrá obstáculos”. Pensamientos que de todos modos no sorprenden en quien compró un partido para llegar a la presidencia de un país”, remató.


                                     Lilian Soto, del movimiento Kuña Pyrenda. Fuente ea.com.py

Lilian Soto, del movimiento Kuña Pyrenda, quien fue candidata a la presidencia de la república y ministra de la Función Pública criticó las expresiones del presidente Horacio Cartes, quien comparó en Uruguay a Paraguay con una mujer “fácil y linda”. La expresión fue celebrada con risas por los más de 150 empresarios uruguayos.

Una periodista uruguaya le preguntó: “…Perdón presidente, ¿Eso no es un machismo, el que dijo,  que Paraguay tiene que ser una mujer como linda y fácil…?”, a lo que Cartes respondió, “yo no dije eso, usted lo dijo…”.

Soto, en expresó en su perfil de Facebook que “la expresión de Cartes ‘Paraguay es fácil, Paraguay es como esa mujer bonita’ explicita su pensamiento profundamente machista a la vez que indica con claridad su visión sobre el Estado. La ‘facilidad’ en referencia a las mujeres no es otra cosa que la idea de que a las mujeres hay que abordarlas y obtenerlas, apropiarse de ellas.

Este es el pensamiento que sustenta la dominación machista y patriarcal y todas sus consecuencias: mujeres sin autonomía, que requieren de hombres que las mantengan mientras ellas sólo deben verse ‘bonitas’; cuando no cumplen los mandatos, la violencia. El propietario puede hacer lo que quiere. Y para las mujeres, la estrategia es esa, venderse; no hay lugar a dudas sobre la expresión”.

La ex ministra dijo así mismo que “la comparación con Paraguay sustenta lo mismo: el país se vende. Sólo es cuestión de que el capital transnacional lo asalte; y no habrá obstáculos para impedir ese asalto. Al menos, no desde el Poder Ejecutivo”.


“Cada vez que abre la boca Cartes devela sus pensamientos retrógrados y entreguistas de los intereses nacionales. Pensamientos que de todos modos no sorprenden en quien compró un partido para llegar a la presidencia de un país”, remató.

Cartes oferta a Paraguay “como un prostíbulo fácil para el placer y la ganancia de los ricos”

Line Bareiro, la feminista integrante del CEDAW, aseguró que “cada vez que lo volvemos a escuchar y a sentir la ofensa a las mujeres y al Paraguay todo”. “Me da vergüenza el presidente fácil que tenemos”, para él, quienes consideraban que era malo que Alfredo Stroessner fuese embajador del Paraguay ante las Naciones Unidas, era porque le robó la novia y no porque expolió, encarceló, expulsó, torturó, le negó salud, educación, trabajo a paraguayos y paraguayas durante 35 años de dictadura, resalto.


                                 Line Bareiro. Foto perfil de Facebook. Fuente: ea.com.py

La feminista paraguaya Line Bareiro, del Comité para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW) de Naciones Unidas, también criticó en las redes sociales las expresiones del presidente Horacio Cartes, quien en Montevideo comparó al Paraguay con una “mujer fácil y linda”.

“Me da vergüenza el presidente fácil que tenemos. Para él, quienes consideraban que era malo que Alfredo Stroessner fuese embajador del Paraguay ante las Naciones Unidas, era porque le robó la novia y no porque expolió, encarceló, expulsó, torturó, le negó salud, educación, trabajo a paraguayos y paraguayas durante 35 años de dictadura.

Ahora dice que el Paraguay debe ser esa mujer linda, fácil. Por supuesto que es de un machismo grave y sistemático, pero es más que eso, porque oferta a mi país como un prostíbulo fácil para el placer y la ganancia de los ricos”, indicó Bareiro.

La politóloga también expresó que: “Para quienes habitamos el Paraguay se va poniendo muy difícil el proceso, pero quiere que sea fácil para la inversión extranjera y por eso está trabajando para obtener amplios poderes anticonstitucionales de manera a hacer sólo las concesiones para las ‘iniciativas público-privadas’.


Por favor, escuchen directamente lo que dijo Horacio Cartes, háganlo aunque cada vez que lo volvemos a escuchar volvemos a sentir la ofensa a las mujeres y al Paraguay todo”.

16/10/13

Goli estaría involucrado en el asesinato de González Rojas

El nieto del dictador y sus defensores se jactan de que tiene las manos “limpias”. Sin embargo, un informe de la Comisión de Verdad y Justicia lo involucra en un asesinato. Quisieron hacerlo quedar como accidente de tránsito, pero la bala en la cabeza y los rastros de tortura en los restos del estudiante Rodolfo González Rojas sacaron los hechos a la luz.


Goli Stroessner, reivindicando la figura del dictador que hizo torturas y desaparecer a unas 20 mil personas. Fuente ea.com.py

El presidente Horacio Cartes afirmó que le tiene una alta “estima” al nieto del dictador Alfredo Stroessner. Los sectores que defienden al ex senador Alfredo Gustavo “Goli” Stroessner Domínguez, actual candidato a ocupar la representación paraguaya en la Organización de Naciones Unidas (ONU), aseguran que el mismo no tiene la culpa ni responsabilidad de las atrocidades cometidas por su abuelo.

Sin embargo, varios hechos lo involucran en actividades que apañaron las actividades delictivas de su abuelo. “Goli” fue parte de la operación de blanqueo de los bienes que el dictador usurpó al Estado paraguayo, así también está involucrado directamente en un presunto caso de asesinato.

Que parezca un accidente

Según registros de la Comisión de Verdad y Justicia, Goli estaría involucrado en el asesinato de Rodolfo González Rojas, un joven de 26 años de edad, soltero, estudiante del tercer año de Derecho en la Universidad Nacional de Asunción, además era dirigente del movimiento antidictatorial Frente de Estudiantes de Derecho (FED).

A las 5 de la mañana del 10 de abril de 1986, le comunican a la familia que Rodolfo había tenido un “accidente de tránsito” que le produjo la muerte. Unos días antes de su fallecimiento, Rodolfo tuvo una áspera discusión con el nieto del dictador, Alfredo “Goli” Domínguez Stroessner -quien luego invertiría su apellido-, a quien le habría gritado que su abuelo era un dictador.

En la noche del 9 de abril de 1986 Rodolfo había salido como siempre hacia la facultad, no regresando a dormir, lo cual llamó la atención de sus familiares.

Raramente, el Dr. René Molinas, en su peritaje como médico del Policlínico Policial “Rigoberto Caballero”, obvió que Rodolfo tenía alojado en la cabeza una bala calibre 22 y un golpe que le produjo fractura de la base del cráneo, además de otros signos de tortura y heridas que no eran producto del accidente, como primeramente calificó el galeno, según el informe de la CVJ. Esto fue desmentido en la posterior autopsia practicada por el Dr. José Bellasai, quien representaba a la facultad de medicina de la UNA.

Un soldadito que estaba de guardia cerca del lugar del supuesto accidente, había relatado cómo el escarabajo de Rodolfo era empujado hasta hacerlo chocar contra un naranjo, el primer vecino que auxilió y trasladó al policlínico a Rodolfo, dijo que aún respiraba, pero que en el trayecto falleció, este hecho ocurrió en las calles 25 de Mayo y Eligio Ayala de la ciudad de Asunción.

El caso nunca fue esclarecido. Los datos aportados por la CVJ corresponden a recopilaciones de publicaciones bibliográficas y periodísticas en donde consta la denuncia de familiares y compañeros de Rodolfo González Rojas.

La Comisión de Verdad y Justicia considera confirmada la denuncia sobre la ejecución extrajudicial de Rodolfo González Rojas.

Operación blanqueo

Alfredo “Goli” Stroessner junto a sus hermanos Diego y  Humberto, se hicieron herederos de la fortuna usurpada al Estado por el dictador, por medio de una operación de blanqueo.

Ante el inminente embargo de sus bienes en 1994, el exiliado dictador Alfredo Stroessner otorgó un poder especial a su nieto Alfredo Gustavo Stroessner Domínguez (Goli) para vender las propiedades que estaban a su nombre a la firma Sur Inmobiliaria, representada entonces supuestamente por Pascual Ros Orts y Geoffry Lloyd Bishop.

En corto plazo, la empresa blanqueadora pasó a manos de los nietos, obteniendo Goli Stroessner la presidencia de la misma, mientras la Vicepresidencia cayó en manos de Diego Domínguez Stroessner y Humberto se quedó como uno de los directores titulares junto a su hermana Graciela. La empresa fijó como capital social G. 3.500.000.000.

Los implicados fueron denunciados ante la Fiscalía por el defensor de derechos humanos y víctima de la dictadura Martín Almada, por asociación ilícita para delinquir, producción de documentos públicos de contenido falso y ocultación de bienes.


La misma quedó estancada en el Ministerio Público, fue archivada por un juez. Varios bienes adjudicados por Alfredo Stroessner son de entidades públicas como la Comisión de Administración Puerto Stroessner, creada durante su régimen.

15/10/13

Comunicado del Club Liberal Alón sobre el posible nombramiento de Goli Stroessner como Embajador ante la ONU

"Somos los hijos de las voces que el General Morínigo no pudo acallar. Somos los nietos de los patriotas del "14 de mayo" que Stroessner no pudo matar. Somos polka que fue prohibida. Somos un canto a la Libertad. Somos guarania comprometida. Somos Club Liberal Alón".


El Club Liberal Alón, combativo durante las tiranías de Higinio Morínigo y Alfredo Stroessner, se pronuncia cuanto sigue ante los hechos de público conocimiento:

• Repudiar enérgicamente el posible nombramiento de Alfredo “Goli” Stroessner como embajador paraguayo ante la Organización de Naciones Unidas. La ONU ha sido, con sus defectos y problemas, un organismo histórico de defensa de los derechos humanos desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948. 

Permitir que un apologista de la figura del dictador Alfredo Stroessner, que tiene en su haber miles de víctimas de violaciones a los derechos humanos, sea embajador ante un organismo internacional que trata de velar por la humanidad y sus derechos es aberrante y bizarro. Un hombre que cambió el orden de su apellido para emular a su sangriento abuelo, un hombre que reivindica al tirano y cuya familia aún se beneficia de los bienes mal habidos durante 35 años sombríos. Un hombre así JAMAS debe ser representante del Paraguay ante el mundo.

• Repudiamos la vuelta del stronismo y su reivindicación, con declaraciones autoritarias y faltas a la memoria histórica por parte del actual Presidente de la República Horacio Cartes, hombre asesorado por un entorno stronista como por ejemplo el actual Ministro de Relaciones Exteriores Carlos Loizaga entre otros.

• Reivindicamos a las víctimas de la dictadura de Alfredo Stroessner: los muertos, los desaparecidos, los torturados, los apresados, los detenidos, los exiliados, aquellos a quienes se le han confiscados sus bienes, quienes se les ha roto el alma en los lejanos montes y valles o en las mazmorras tenebrosas de alguna comisaría; víctimas de todos los partidos e ideologías: colorados, liberales, febreristas, demócratas cristianos, comunistas, socialistas, sindicalistas, líderes gremiales, mujeres valientes, empresarios, obreros, campesinos, religiosos, intelectuales, civiles, militares, soñadores, poetas, amas de casa, niños y niñas, ancianos, jóvenes, etc. Entre ellos muchos miembros del Club Liberal Alón y del Movimiento Revolucionario 14 de Mayo.

• Invitamos a la sociedad paraguaya a no olvidar la tiranía y el autoritarismo que tanta sangre y dolor trajo a nuestra amada tierra. A recordar y honrar la sangre, el sudor y las lágrimas derramadas por tantos miles de compatriotas, algunos de los cuales ni siquiera se sabe donde están sus huesos.

• Acompañaremos las iniciativas que vayan surgiendo en torno al tema de la memoria histórica y en repudio ante el inminente nombramiento de Alfredo “Goli” Stroessner en el cargo mencionado anteriormente.

Manifestamos, finalmente, que nuestra organización combatió, combate y combatirá dictaduras de todo tipo, por lo cual nos consideramos con el suficiente derecho y deber moral de pronunciarnos ante estos hechos lamentables con la suficiente autoridad, en honor a seguir honrando el legado histórico del liberalismo paraguayo.

Club Liberal Alón. 

15 de Octubre de 2013

Cartes: “¿Qué tenés con Alfredo Stroessner? ¿Te sacó la novia?”

El presidente defendió a Goli y a su abuelo el dictador. Goli está acusado en la fiscalía de asociación ilícita para delinquir, por la operación de blanqueo perpetrada para quedarse con los bienes robados al Estado por su abuelo, el dictador Alfredo Stroessner. Aun así, es candidato a representante de Paraguay ante la ONU. Varias “novias” fueron desaparecidas en la dictadura.


                 Alfredo “Goli” Stroessner, exsenador colorado y nieto del difunto dictador. Fuente: ea.com.py

Mientras realizaba una visita al Mercado municipal de San Lorenzo, el presidente Horacio Cartes fue consultado por los periodistas sobre la posible designación de Gustavo “Goli” Stroessner, como posible representante ante la Organización de Naciones Unidas (ONU).

El mandatario primeramente respondió que el ex senador solo entregó su carpeta esperando que la estudien y lo tenga en cuenta para el cargo. “Dejar de estudiar el currículum de una persona es injusto, No soy yo quien tengo que juzgar, yo no le estoy enviando al abuelo”, dijo Cartes.

Posteriormente, el periodista de Radio Ñanduti Wiliam Domínguez le preguntó su opinión sobre el dictador, a lo que el mandatario respondió: “¿Qué tenés con Alfredo Stroessner?, ¿te sacó la novia? Te quitó la noviaaa pareceee, te habrá sacado alguna noviaaa”.

La dictadura de Alfredo Stroessner, según registros de la Comisión de Verdad y Justicia, entre torturados y desaparecidos produjo unas 20 mil víctimas.

Blanqueo del robo

Alfredo “Goli” Stroessner junto a sus hermanos Diego y  Humberto, se hicieron herederos de la fortuna usurpada al Estado por el dictador, por medio de una operación de blanqueo.

Ante el inminente embargo de sus bienes en 1994, el exiliado dictador Alfredo Stroessner otorgó un poder especial a su nieto Alfredo Gustavo Stroessner Domínguez (Goli) para vender las propiedades que estaban a su nombre a la firma Sur Inmobiliaria, representada entonces supuestamente por Pascual Ros Orts y Geoffry Lloyd Bishop.

En corto plazo, la empresa blanqueadora pasó a manos de los nietos, obteniendo Goli Stroessner la presidencia de la misma, mientras la Vicepresidencia cayó en manos de Diego Domínguez Stroessner y Humberto se quedó como uno de los directores titulares junto a su hermana Graciela. La empresa fijó como capital social G. 3.500.000.000.


Los implicados fueron denunciados ante la Fiscalía por el defensor de derechos humanos y víctima de la dictadura Martín Almada, por asociación ilícita para delinquir, producción de documentos públicos de contenido falso y ocultación de bienes. La misma quedó estancada en el Ministerio Público, fue archivada por un juez. Varios bienes adjudicados por Alfredo Stroessner son de entidades públicas como la Comisión de Administración Puerto Stroessner, creada durante su régimen.

14/10/13

Goli Stroessner en lista para representar al Paraguay ante la ONU es lamentable

Ante las informaciones que hablan que Alfredo “Goli” Stroessner, nieto del ex dictador Alfredo Stroessner podría ser embajador ante Naciones Unidas, Federico Tatter activista de derechos humanos dijo: “El nieto del dictador, que aparentemente no ha tenido vinculación directa con hechos represivos, sí ha sido una de las personas más privilegiadas del régimen stronista.


Alfredo “Goli” Stroessner. El exparlamentario es hijo de Graciela Stroessner y Humberto Domínguez Dibb, aunque “Goli” optó por utilizar el apellido de su abuelo materno como forma de reivindicación. Fuente: neike.com.py

Es decir cuando miles de paraguayos y paraguayas, niños y niñas, hijos de víctimas y víctimas directa de la dictadura, se comían cárcel sin juicio, o tenían que migrar, o vivieron 35 años sin trabajo, este señorito tuvo educación del primer mundo en EE.UU., probablemente no una formación profesional como paraguayo, sino como norteamericano. Es un producto del régimen y su extensión, es un producto que generó esa jerarquía corrupta y a su vez asesina, que fue la dictadura stronista.

Agregó: “Este señorito, que dicen muy educado y muy formado como norteamericano, reivindica ese pasado dictatorial, e incluso reivindica el nombre del dictador y por tanto las acciones del dictador, aún cuando no haya participado de esa dictadura en forma directa, pero si se ha beneficiado como muchos hijos de estos ex jerarcas”.

Asimismo dijo: “Que este gobierno lo incluya en una lista de posibles candidatos para representar al Paraguay en las Naciones Unidas es lamentable, habiendo muchas personas con capacidad técnica y formación, y habiendo pasado por EE.UU., pero tienen una trayectoria de formación democrática y de defensa de la democracia mucha más alta que este señor”.

“Es una rareza, porque finalmente este señor puede hacer todas las alegorías que quiera de un dictador si queda en el ámbito privado, pero creo que le hace muy poco favor al Estado paraguayo y a las Naciones Unidas. Sobre todo que las Naciones Unidas está tratando de instalarse nuevamente como una organización que detenga las masacres y las dictaduras en el mundo, y que instale los derechos humanos como uno de sus pilares.

Lo vemos en sus acciones y en sus discursos e incluso en su agenda pública directa hacia el Paraguay, es decir la representación de Naciones Unidas en el Paraguay su principal eje es insistir en la incorporación de políticas públicas de derechos humanos con rescate de la memoria histórica habida cuenta que un país como el nuestro es un país no democrático, ni cultural, ni fácticamente, con la cáscara constitucional, pero es un país no democrático.


Hay un esfuerzo visible de las Naciones Unidas, del PNUD, del Alto Comisionado de las Naciones Unidas que tiene una oficina en Paraguay, de instalar políticas públicas, ayudar a que el Estado se transforme hacia un estado más elevado de democracia a través de políticas de derechos humanos. Y que el Estado Paraguayo venga y lo proponga como embajador es lamentable.” Finalizó Tatter

Especialista tilda de nulo al Tratado de Itaipú, amparado en resolución de ONU

Los conceptos de “condominio” y “nulidad del Tratado” fueron enfatizados por el abogado Marcos Estigarribia, en la presentación de su libro El Tratado de la Itaipú Binacional, el gran despojo a la soberanía paraguaya, lanzado en el Cabildo.


                         Nulidad. Estigarribia (izq.) rechaza el Tratado de Itaipú. Fuente UltimaHora
El experto habla de que el Tratado por el que se construyó la represa que Paraguay comparte con Brasil es nulo, por entrar en contradicción con varias normas del derecho internacional, y también de nuestro derecho constitucional.

Como botón de muestra, el abogado mencionó a la Resolución 1.803 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que tiene 8 puntos, los cuales en su totalidad son violentados e incumplidos por el Tratado de Itaipú.

“Por ejemplo, el punto 3 de la resolución menciona que cualquier capital introducido en un Estado para explotar los recursos naturales de ninguna manera puede restringir el uso de ese recurso natural; sin embargo Paraguay no puede fijar el precio justo por la energía y tiene que depender de los designios del Brasil”, ejemplificó.

Condominio: En cuanto al condominio, apuntó que vía representación de ambos países se encuentran la ANDE y Eletrobras, respectivamente para Paraguay y Brasil. El condominio es sobre el 100% de la energía producida por la Itaipú Binacional; pero una vez realizada la partición de la energía termina el condominio y empieza el dominio absoluto de cada Estado sobre su 50% de energía, según Estigarribia.

Otro argumento para mencionar al Tratado como nulo es el que refuta la tesis brasileña de que Paraguay no aportó un solo guaraní. A criterio del especialista, nuestro país realizó un préstamo de su propio socio condómino para la integración del capital. “E incluso más, ya que además de aportar la mitad del capital necesario, se pasó pagando un 6% de interés (que es usurario) cuando que en aquellos tiempos los intereses para estas obras oscilaban el 0,2%”, sostuvo.


El autor indicó además que luego del Acta de Foz de Yguazú (que tuvo contenido y términos justos para ambos países) el Tratado en sí ya cuenta con cláusulas que solo consignan algunos términos del Acta anterior, pero ya no habla del precio justo, erradicado de adrede por Brasil.

12/10/13

Cartes se llena la boca con elogios para la “alianza público-privada” y es escrachado

En Pilar quien cumple este sábado su Día de Gobierno en la zona, docentes protestaron contra los descuentos salariales, mientras que sindicalistas rechazaron el proyecto de ley de alianza público-privada. El mismo daría poder a Cartes para privatizar todos los bienes públicos.


El primer escrache a Cartes como presidente. Foto: Fanpage de La mañana informativa con Calixto Gonzalez FM 104.1 Patria Soñada. Fuente e’a

Docentes y sindicalistas escracharon al presidente Horacio Cartes en Pilar, quien cumple este sábado su Día de Gobierno en la zona, quienes llegaron hasta las cercanías del Shopping Municipal de Pilar con carteles y cánticos, en señal de protesta a los recortes que realizó el Ministerio de Educación y Cultura (MEC), tras la huelga que mantuvieron los agremiados  a la Federación de Educadores del Paraguay (FEP).

Por otra parte, los sindicalistas de la Ande de Pilar rechazaron el proyecto de ley de alianza público –privada.

Entre las distintas actividades desarrolladas en el sur del país, Cartes se pasó promocionando su proyecto de ley, dijo que cada vez está más convencido sobre la importancia de la ley de alianza público – privada ya que “será una gran herramienta para la concreción de grandes obras de infraestructuras”. Fue al término del acto de inauguración de la planta de tratamiento de la Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay (Essap S.A), de esta ciudad.

Respecto al escrache, el titular del Ejecutivo manifestó: “Porque no van a poder protestar, yo no veo gran evento que alguien pueda reclamar un derecho, a mí me gustaría que si quiero manifestar algo me dejen”, refirió.

Críticas 

Varios sectores de la oposición y de organizaciones sociales critican el proyecto de alianza público privada, por considerar que cuenta con numerosas falencias. Entre las principales la falta de participación de ningún sector, ni audiencias públicas, ni ninguna reunión con sectores de la ciudadanía.

Saca atribuciones al Congreso y al Poder Judicial. También se señalan errores al proyecto tales como que compromete todos los ingresos del Estado (impuestos, tasas, royalties, etc), que quedan como garantías a las inversiones de las empresas privadas, al revés de lo que habitualmente se suele realizar en los casos de concesiones o privatizaciones, en las cuales las que asumen el riesgo son las empresas privadas.


Con esta Ley se pretende que absolutamente todo el patrimonio estatal, sin que pase por el Parlamento, pueda ser puesto como objeto de concesión o privatización, según los críticos. El artículo 202 de la Constitucional es claro al respecto, al señalar que las concesiones caso por caso tienen que pasar por el Poder Legislativo.